Ja, i alla fall om de är inflytelserika, som Yoga girl. Min Facebookvän som kommenterade på ett föraktfullt, ”roligt” sätt om veganer på min vägg, gör kanske inte jättestor skada.
Men precis som Yoga girl (mer om det sen) hänvisade han till ett känslomässigt, andligt, argument när han skulle berätta om varför han börjat äta kött.
Såhär skrev han: ”Jag har själv varit vego i många år. Är fullt medveten om hur sjuk köttbranschen är. Sedan några år äter jag kött igen, ett val jag gjorde efter att jag bodde med en indianstam i Amazonas i en månad. Har jag möjlighet så äter jag viltkött jagat i Sverige.”
Jag får erkänna att där och då orkade jag inte gå in i en argumentation med honom om hans eget val. Jag argumenterade bara emot att veganer skulle göra fel i att ”ständigt basunera ut sina matvanor”. Han skrev att veganerna i hans umgängeskrets höll en rätt hög profil och ofta debatterade sina matvanor i sociala medier. ”Jag förbehåller mig rätten att garva lite åt denna politisering av mat.”
Jag påpekade att veganism inte handlar om mat utan om respekt för andra varelsers liv. Och att många använder sociala medier som ett sätt att påverka andra. Han svarade inte på det.
Men varför tar jag upp det här ämnet nu? Det är faktiskt över ett år sedan jag hade chatten med min bekant. Jo, anledningen är att jag fick upp en video av Ed Winters, ”Eartling Ed”, med namnet Spirituality – the enemy of veganism.
I videon talar han om hur andliga brukar prata, de använder uttryck som ”det här är i linje med vad jag känner”, ”min sanning”, etcetera. Han berättar bland annat om hur Yoga girl fick ett ägg av sin dotter, som fått det av en hönsägare, och hur hon såg det som ett slags andlig ceremoni att skala och äta ägget, ”kanske den mest utsökta mat jag någonsin ätit”. Yoga girl såg det som ett tecken från universum på att hon skulle bli vegetarian istället för att vara vegan.
Det här får mig att tänka på historier jag hörde om hur svårt det kunde vara med vissa volontärer på Ängsbacka (en andlig kursgård, fast vissa skulle nog inte kalla den andlig); när det var dags fr dem att göra sina sysslor som till exempel att hjälpa till med maten eller städa, kunde det hända att de inte dök upp. För att deras ”andliga vägledare” sa åt dem att de bara skulle vara i sin egen space de närmaste timmarna. Det är svårt att argumentera emot känslor.
Men, som Ed Winters påpekar, veganism handlar inte om känslor. Det är ett intelektuellt ställningstagande från människor som ser att det vi gör mot djuren är fel och helt onödigt, och samtidigt bidrar till miljöförstöring och orättvisor.
När någon frågar mig om det inte är besvärligt att vara vegan brukar jag svara med ett rungande nej! Jag tycker inte det är svårt, jag äter bättre och mer varierat nu än när jag använde mjölkprodukter, ägg, kött och fisk. Jag äter betydligt mer och fler sorters grönsaker och baljväxter. Halvfabrikat använder jag sparsamt, det är så enkelt att exempelvis göra egna bönburgare eller en bolognese på belugalinser istället för färdig färs. Min kost sprudlar av vitaminer och mineraler och jag är piggare än jag var när min kost ledde till helt onödigt lidande.
Känner mig som ett ufo
Men ibland känner jag mig som ett ufo. Så var det till exempel i helgen när jag var och besökte Hjälmare Docka. Jag och mitt sällskap diskuterade om vi skulle ta med oss matsäck, vilket vi brukar göra för att det är så svårt att hitta bra vegansk mat ute i landet. Men jag hade ju frågat ett av matställena på Instagram – och de – Café Kvarnfallet – hade svarat att de hade ”både sallader, bakad potatis, gofika och glass”. Det lät ju fantastiskt!
Men när vi kom dit och läste på menyn hittade vi inte minsta spår av det utlovade. Allting innehöll animalier. De som jobbade såg nervöst på varandra. Allt var slut, sa de skamset. Jag frågade om det var slut för dagen eller slut för gott. Fick ett lite svävande svar, att det inte är så stor efterfrågan på veganskt och att röror och sånt blir gammalt.
Det förstår jag såklart, bara lite tråkigt att jag fick fel information.
Onödigt att dela upp veganskt / icke-veganskt
Tråkigt också att det ska vara så vattentäta skott mellan mat för veganer och mat för andra. På de flesta ställen. Det är ju inte alltid så, exempelvis har Espresso House valt att enbart ha veganska semlor, och på Shells butik PLOQ är all morotskaka vegansk.
Vi passerade även ett helt nyöppnat trädgårdscafé som verkligen var superfint. Ägarna hade anlagt hela trädgården själva på mark som bara var skog tidigare. Nu var den i olika nivåer, med flera rabatter, stenpartier och en stor damm. Lite missförstånd blev det när jag frågade ägaren Sofia om det fanns djur i dammen. ”Ja, vi fiskar där”, tyckte jag hon sa, för att sedan nämna flera olika fiskarter och avsluta med guldfisk. ”Men guldfisk äter man ju inte”, sa jag medan jag försökte hålla veganilskan i schack. Hon gjorde stora ögon. ”Nej men vi äter inte fiskarna, de är våra husdjur. Vi äter inte hönorna heller.” (Nej, vem äter hönor numera?) Efter att missförståndet retts ut – hon hade sagt ”Ja, vi har fiskar där” – kunde vi skratta åt det tillsammans.
Inte heller hon hade något veganskt, vilket var extra tråkigt för allt såg otroligt gott och färskt ut, men hon tackade för feedbacken. Loppans trädgårdscafé hette det stället, och bilden här endan gör det verkligen inte rättvisa.
Loppans trädgårdscafé är värt ett besök bara för den vackra trädgården, och silkeshönorna. På bilden, Sofia, ägare.
Det tredje stället vi hamnade på var Hjälmare Kanalcafé, som ligger vackert vid kanalen. Det är rymligt med en enorm uteservering och välbesökt av människor som lägger till med båt, men också såna som – liksom vi – gör en biltur dit.
För några år sedan hade dn en vegansk sallad, men nu fanns inte minsta spår av veganskt på menyn. Tjejen bakom disken sa i alla fall att de hade vegansk skagenröra och kunde ordna en sallad eller bakad potatis. Jag var mest sugen på sallad så jag beställde en sån, mitt sällskap avstod. Men när salladen kom blev jag besviken. Det var en tallrik med skivad sallad, några körsbärstomater, och i mitten en deciliterstor metallskål med en klick skagenröra. Detta kostade 129 kronor. När jag frågade hur de kunde ta så bra betalt för denna enkla sallad, när det fanns andra sallader som kostade mindre, fick jag bara svaret att det var deras caesar som de gjort om. Men hallå, en caesar innehåller kyckling och parmesan, samt dressing, hur kan det ens jämföras? Inget bröd fick jag heller för det var inte veganskt. Inte ens brödet! I rättvisans namn erbjöd de mig en glutenfri våffla som skulle vara vegansk. Men jag hade sett fram emot en mer matig sallad och var inte sugen på våffla. När de inte ville ge rabatt lämnade jag tillbaka salladen. Det slutade med att jag drack 2,5 koppar kaffe och blev så speedad att jag inte kunde sova i natt. Håhåjaja.
Väntar på salladen som jag sedan skickar tillbaka, på Hjälmare kanalcafé i Arboga.
Men mitt i allt detta påminner jag mig om att det inte är ett dugg synd om mig. Det är djuren det är synd om.
I storstäder är det inte heller några som helst problem på serveringar, så gott som alla har åtminstone något en vegan kan äta. Och så finns det ju specifika veganställen som Full Soul Vegan, ChouChou, Fern och fika och Café 44 till exempel (alla i Stockholm).
Det är kosläppstider. Den här perioden släpper gårdar i Sverige ut korna på deras lagstadgade sommarbeten. Många människor kommer för att bevittna denna lyckliga dag för kor som hållits instängda i många månader.
LRF och Arla vill inte ha sommarbete
Att kor ska få gå ute under sommarhalvåret står i den svenska djurskyddslagen.
”Dina nötkreatur ska vistas utomhus under sommaren. Anledningen är att en stor del av djurens välfärd är beroende av möjligheten till ett naturligt betesbeteende och att kunna motionera och röra sig fritt.”
Men starka krafter inom mjölkindustrin vill ta bort lagkravet på sommarbete. Inte för att de vill plåga korna, utan för att det är en konkurrensnackdel när inga andra länder i EU har det kravet. Det handlar alltså som så ofta om pengar. Jag skrev om det här för några år sedan när jag jobbade på Syre, se längre ned.
Just den här kon lever på en gård där de får gå ut året om och skulle inte påverkas av att lagen om sommarbete togs bort. Tiden för utevistelse varierar beroende på var i landet korna bor. I Mellansverige gäller 90 dagar. Foto: Elin Dunås
1500 kor ska hållas inne
Nu har Göteborgs djurförsöksetiska nämnd godkänt ett försök att hålla 1 500 kor i sju olika stallar inne under 18 månader, för att utvärdera hur innevistelsen påverkar kornas hälsa. Projektet finansieras av LRF och är ett samarbete mellan forskningsinstitutet RISE och Växa Sverige.
Utveckling som oroar
När ansökan gjordes 2021 fick den avslag, men efter smärre justeringar har nämnden alltså godkänt djurförsöket. I en ledare i tidningen Norrbottens-Kuriren den 8 maj beskrivs det som ”en stor framgång” (låst artikel, men en provprenumeration kostar två kronor).
Skärmdump från Norrbottens-Kuriren 8 maj.
Att försöket godkänts och att en tidnings ledare är så positiv visar på en oroande utveckling.
Manipulativt argument
I artikeln jag skrev i Syre sa LRF:s ordförande att bönderna säkert skulle släppa ut korna ändå. Ett argument som känns manipulativt. Även om det vore sant, kan man starkt misstänka att tiden ute skulle bli kortare, och att vissa skulle skippa det helt om det inte var lagstadgat. För det som hörs i debatten är att kor mår lika bra inomhus bara de får gå fritt. Att de rentav skulle föredra den trygga varma inomhusmiljön.
Här är min artikel, läs och bilda dig din egen uppfattning!
Skamligt, tar inte kunskap på allvar, behövs en annan syn på djurhållning. Lantbrukarnas riksförbund har fått skarp kritik för att de vill ta bort lagkravet på sommarbete för svenska mjölkkor i lösdrift. Vi bad LRF:s ordförande Palle Borgström svara på kritiken.
När det stod klart att LRF röstat för att få bort det lagstadgade sommarbetet, lät reaktionerna inte vänta på sig.
– Skamligt om man skulle vända utvecklingen, när vi snarare borde gå åt andra hållet och utvidga beteskravet att gälla fler djur än mjölkkorna, sa till exempel ekobonden Adam Arnesson till tidningen Altinget.
Förslaget som fattades på riksförbundsstämman i månadsskiftet september/oktober gällde enbart kor i lösdrift. Det vill säga 80 procent av alla kor i Sverige, en andel som stadigt ökar. Uppbundna kor ska få fortsätta komma ut, tycker LRF.
Djurrätts-, djurskydds- och miljöorganisationer, men alltså även enskilda lantbrukare, har fördömt beslutet. Det beskrivs som att gå tillbaka i utvecklingen, inte förenligt med djurskyddslagen, men också korkat i och med att det skulle ta bort den unika konkurrensfördelen för svenska mejeriprodukter. Och dessutom säger forskningen att betande kor ger mer mjölk, är friskare och behöver mindre antibiotika.
Syre frågade Palle Borgström, ordförande i LRF, hur förbundet resonerar. Han valde att svara via mail.
Ni vill ändra lagen så att kor i lösdriftssystem inte ska ha rätt att gå ut. Hur motiverar ni det?
– Dagens beteslagstiftning antogs 1988 då vi hade en helt annan djurhållning än i dag med dagens moderna lösdriftsstallar som skapar bättre förutsättningar för en god djurvälfärd under årets alla dagar. Vi ser därför att regelverket nu behöver anpassas och ligga i linje med livsmedelsstrategins mål om en god kombination av konkurrenskraft och god djuromsorg, svarar Palle Borgström.
Kor mår bättre av att komma ut på bete. Vad säger ni om att ni berövar många kor den möjligheten?
– Oavsett om korna är inomhus eller utomhus är djurvälfärden den högsta prioriteten. Och oavsett hur beteslagen kommer att se ut kommer våra djur fortsätta komma ut på bete som är en viktig del i svensk djurproduktion. De öppna landskapen och den biologiska mångfalden förutsätter också en välmående svensk mjölkproduktion och genom att förena god djuromsorg med möjlighet att utveckla företaget kan dessa målsättningar förenas.
En del av kritiken handlar om att svenskproducerade mejerivaror förlorar en stor del av sin konkurrensfördel om sommarbetet inte är obligatoriskt. Finns det inte en risk att svenska produkter tappar i popularitet?
– Varje vecka läggs i snitt två mjölkgårdar i Sverige ned på grund av bristande konkurrenskraft. Betesdrift är en dyrare produktion och det krävs merbetalning för att vi inte ska tappa konkurrenskraft. Vi behöver kunna konkurrera på lika villkor inom EU och mjölkbönderna behöver få en betalning som innebär att de kan leva på sitt arbete. Dessutom är det svårt att ta mer betalt i Sverige när själva mervärdet är lagstadgat hos oss.
– Sverige är det enda landet som har lagstadgat beteskrav i EU. Det innebär att vi inte kan söka EU-stöd för något som konkurrerande länder har möjlighet att göra. Att öka flexibiliteten gällande lagstiftningen om bete innebär ett steg mot jämnare konkurrenskraft. Sedan ska det självklart vara tydligt för konsumenten vad man väljer för produkt och vilka mervärden man betalar för.
Hur bedömer du att era medlemmar skulle hantera sommarbetet om lagkravet togs bort?
– Vår bedömning är att våra mjölkdjur fortsatt kommer att vara på bete då det är en naturlig del i svenskt jordbruk oavsett lagstiftning. Därför tror jag att de flesta skulle fortsätta släppa ut sina mjölkkor, det visar även undersökningar som LRF har gjort i branschen.
– En del större gårdar som har nya moderna stallar med lösdrift kommer sannolikt att hålla sina mjölkande kor inomhus mer än de gör i dagsläget. Även när lösdriftsstallarna öppnar sina dörrar visar det sig att korna ofta föredrar att stanna kvar inomhus. Samtidigt kommer ungdjur, dräktiga kor och sinkor fortsatt gå ute, avslutar Palle Borgström.
Arla vill också ta bort lagkravet
LRF är inte ensamma om att tycka att lagkravet bör tas bort. Även Arla och Sveriges mjölkbönder har samma inställning, och fem kristdemokrater har lämnat in en motion med samma förslag som LRF.
I våras skrev Stefan Gunnarsson, universitetslektor i uthållig animalieproduktion vid SLU, en debattartikel som kritiserade Sveriges mjölkbönders inställning. Han jämförde med hur marknaden drivit på så att burhönor nästan försvunnit, för att konsumenter inte vill ha ägg från hönor i burar. På samma sätt kommer konsumenterna inte att vilja köpa mjölk från kor som aldrig får gå ute, menade han. Stefan Gunnarsson varnade därför mjölkbönderna för att bygga in sig i betesfria system.
Det här vill LRF
På sin riksförbundsstämma i månadsskiftet september/oktober 2020 röstade LRF ja till en motion om kornas sommarbete. Att-satserna i motionen var:“riksförbundsstämman beslutar uppdra åt riksförbundsstyrelsen att verka för att lagstiftningen ändras så att nötkreatur i lösdriftsstallar undantas från kravet på bete och utevistelse” samt “riksförbundsstämman beslutar uppdra åt riksförbundsstyrelsen att verka för ökad ersättning till betesdrift”. Idag hålls omkring 80 procent av korna i Sverige i så kallade lösdriftssystem inomhus. I Sverige är det lag på att alla mjölkkor ska få gå ute under sommaren minst sex timmar per dag; perioden varierar beroende på var i landet man befinner sig. LRF vill begränsa den rättigheten till de kor som står uppbundna. Här hittar du protokollet från stämman.
Starka reaktioner på LRF:s beslut
”Skamligt om man skulle vända utvecklingen, när vi snarare borde gå åt andra hållet och utvidga beteskravet att gälla fler djur än mjölkkorna”. – Ekobonden Adam Arnesson i tidningen Altinget. ”Istället för att försvaga mjölkkornas rätt till bete, måste blåslampan riktas mot marknadens aktörer. Det är deras jobb att marknadsföra det svenska betet och se till att det resulterar i en merbetalning till svenska mjölkbönder. Och det är upp till oss konsumenter att välja ost och andra mejerivaror från djur som fått beta.” – Jenny Jewert, jordbruksansvarig Världsnaturfonden WWF till Natursidan. ”Det finns omfattande forskning som visar på positiva effekter av bete på djurens hälsa och beteende. Betet är bl a positivt för kornas ben- och klövhälsa. … Lösdrift inomhus kan inte ersätta betesgång utomhus”. – Gunnela Ståhle, styrelseledamot i Djurskyddet Sverige, i ett blogginlägg ”LRF visar här tydligt att de inte tar kunskap om betets positiva inverkan på kornas välfärd på allvar. Att ’luftiga stallar och teknikutveckling’ skulle göra att kor inte behöver utevistelse och bete, stämmer helt enkelt inte. Det går inte att ersätta vad det innebär att beta färskt gräs och stå och röra sig på mjuk mark istället för hårda och ofta hala golv. Utevistelse på betesmark ger också en helt annan möjlighet till sociala interaktioner, även för kor i lösdrift.” – Linda Björklund, sakkunnig och etolog på Djurens Rätt, i ett blogginlägg ”Om gårdarna är för stora för att korna ska få komma ut, då borde frågan istället vara hur vi kan vända på den trenden? Fundera på hur man istället för att ha 1000 djur, ska kunna ha 50 kor. Vi behöver en kontraurbanisering och en annan syn på djurhantering.” – Mjölkbonden Fredrik Kjellröier i tidningen Altinget ”Beteslagen är unik för Sverige. Svenska mjölkbönder har redan investerat för att leva upp till lagen och nu handlar det snarare om att hitta vägar att ta betalt för nyttan av betet, än att montera ner investeringen.” – Johanna Sandahl, ordförande Naturskyddsföreningen
Min vän Annika tipsade mig om en artikel i Mariestads-Tidningen nyligen. I en stor intervju berättade yogin Malin Berghagen att hennes partier jagar och att hon tyckte att kombinerade yoga- och jaktretreater var en bra idé. Nyheten gjorde oss besvikna och bestörta, och vi funderade på vad vi kunde göra. En insändare blev resultatet. Men trots flera påminnelser publicerades den aldrig.
Ur artikeln om jakt- och yogaretreat i Mariestads-Tidningen. Malin Berghagen poserar framför en död uppstoppad björn.”Jakt är precis som yoga, läkande och utmanande”. Läkande att döda?
Här är insändaren Mariestads-Tidningen inte ville publicera
“Jakt är precis som yogan, läkande och utmanande, båda har kontakt med naturen.”
Vi höll på att sätta kaffet i vrångstrupen när vi läste detta uttalande från Malin Berghagen i Mariestads-Tidningen. Dessutom poserar hon på bild framför en uppstoppad björn.
Problematisk jakt
Den jakt som sker i Sverige i dag är problematisk på så många vis. Det är förvånande att en yogi som Malin propagerar för den. Vi kan inte tro att det beror på något annat än okunskap, så här kommer lite fakta.
Björnjakt är en trofé- och nöjesjakt där även utländska jägare bjuds in. Det är inte bättre än när svenska jägare åker till Afrika för att skjuta apor och elefanter.
Under björnjakten släpps två starka, aggressiva hundar efter björnen som förgäves försöker komma undan. Den springer för livet men dödas obönhörligen då hundarna driver den mot jägarna.
Just nu pågår jakt på våra fridlysta lodjur. Även där släpps hundarna efter lodjuret. Mitt i parningstider sker denna jakt där även lodjursmamman med sin årsunge jagas. De klättrar kanske upp i ett träd för att komma undan, men skjuts då ner.
Varje år dödas en miljon vilda djur i skogarna. Många av dem skadeskjuts. Jägareförbundets statistik från 1998 visade att 1 procent av älgar som påskjutits (cirka 850) aldrig återfanns. Skadeskjutning orsakar stort lidande och ofta en plågsam död.
Viktigt känna till avigsidan med jakt
Nu jagar kanske inte Malin lodjur och björn. Kanhända är hon en skicklig skytt som aldrig skadeskjuter älgar. Men innan man uttalar sig om jakt bör man känna till avigsidorna med jakten, och det stora lidande det orsakar.
Vi är också trötta på narrativet att jakt skulle handla om att ha kontakt med naturen. Något många jägare upprepar som ett mantra. Kontakt med naturen kan man ha på så många sätt utan att hålla i ett vapen. Det borde inte behöva sägas.
De flesta yogis förespråkar ickevåld
Yoga handlar om enhet, att vara ett med helheten. De flesta yogis förespråkar också icke-våld. Att en yogi då ger sig i lag med jägare och själv ligger på lur med bössan, är för oss obegripligt och obehagligt.
Och När Malin berättar att hon vill starta retreat där jakt och naturupplevelser kombineras med yoga, blir man riktigt bekymrad. Om hon nu inte bryr sig om djuren, tänker hon då inte alls på de människor som lider av att jakt bedrivs i deras närområde? Jakt idag är big business! Våra vilda djur säljs ut till stadsbor som tycker att det är mysigt att jaga och döda djur.
Många är förtvivlade
Föreningen Jaktkritikerna kommer dagligen i kontakt med människor boende på landet som blir förtvivlade när deras älskade rådjur, fåglar, rävar och grävlingar skjuts bort. Att ännu en kändis gör reklam för jakt är provocerande för dem som vill ha sina vilda vänner kvar.
Vi hoppas att Malin Berghagen tänker om. Ägna retreaten åt yoga och naturupplevelser – men låt djuren vara ifred!
Annika Anastassiou, Jaktkritikerna och Elin Dunås, journalist
Ibland händer saker man inte riktigt trodde var möjliga. Igår läste jag världsnyheten om Späckhuggaren Lolita. Efter femtio år i fångenskap ska hon snart släppas fri.
Det ringde en klocka någonstans. För hade jag inte skrivit om en kampanj för att befria Lolita, när jag jobbade på Syre? En kampanj som tyvärr tycktes hopplös.
Späckhuggarshow på Miami seaquarium där Lolita bor. Foto: Nikki Gianni / Inherently wild
Syre frågade kommunikationschefen Daniel Ketema hur de ställer sig till att frige Lolita eller åtminstone förbättra hennes förhållanden i parken. Vi fick följande svar per mail:
“Vi är medvetna om att Lolitas situation berör många och detta gäller även Parques reunidos. Djurens hälsa och omsorg är av yttersta vikt för Parques reunidos och de följer de högsta standarderna kring säkerhet och omsorg. Parques reunidos har utvärderat olika alternativ för att säkerställa och förbättra Lolitas välbefinnande. Man har även tagit del av expertråd från både hennes egna veterinärer och externa specialister. Baserat på dessa råd skulle en flytt av Lolita medföra stora hälsorelaterade (och till och med dödliga) risker med tanke på hennes ålder. Givet de rådande omständigheterna har man därför kommit fram till att Lolitas skötsel kan utföras bäst i hennes nuvarande miljö.”
Djurrättsrörelsen av annan åsikt
Djurrättsrörelsen höll inte med om den riskbedömningen och har fortsatt kampanja. Och nu får de alltså som de vill!
Det gäller att påminna sig om talesättet ”om du kan drömma det, kan du göra det”.
En liknande sak hände ju dessutom faktiskt med en annan av mina artiklar, om Kolmårdens delfiner. Jag gav den t o m rubriken ”Ingen frihet i sikte för Kolmårdens delfiner”. Detta var i augusti 2020. Bara drygt halvannat år efteråt meddelade Kolmården att de skulle sluta hålla delfiner.
Nu är det väl tveksamt om de släpps fria, men djurrättsaktivisternas kamp fortsätter. Erfarenheten visar lyckligtvis gång efter annan att min pessimism tenderar att vara överdriven.
If you can image it you can create it If you can dream it you can make it. Foto: Elin Dunås
Igår höll Vegoforum ett event där författaren och djurrättaren Pelle Strindlund berättade om sin bok Alla mot djuren.
Boken går igenom de olika politiska ideologierna och deras argument för status quo när det gäller att fortsätta konsumera kött och andra djurprodukter.
Jag hade verkligen sett fram mot att gå på föredraget men blev dessvärre förkyld. Därför blev jag glad över att hitta det på Youtube idag. Här har jag sammanfattat argumenten som Pelle Strindlund tog upp i sitt föredrag.
1. Liberalism
Liberalismen menar att det är fel av veganer att kritisera allätare eftersom alla ska ha friheten att leva som de vill. Men då glömmer de att det inte är en konflikt mellan två grupper utan att det finns en tredje grupp, djuren, som far illa av allätarnas fria val. Man kan jämföra med synen på barnaga, som förbjöds 1979. Här fanns det också en tredje grupp som for illa av det fria valet.
På 1950-talet hade 95 procent av mammorna i Sverige slagit sina barn någon gång. Även på 1960-talet var en majoritet för barnaga. Argumenten från dem som ville fortsätta tillåta barnaga var också att föräldrar själva måste få bestämma hur de vill uppfostra sina barn. Idag håller alla med om att man inte ska ha friheten att skada sina barn. Pelle Strindlund och andra veganer anser på samma sätt att ingen ska ha frihet att skada djur.
2. Socialism
Enligt socialismen ska de förtryckta befria sig själva. Det anses suspekt när privilegierade tar sig an de förtryckta. Men det är ju just för att djuren inte har någon egen röst som andra behöver kämpa för dem!
3. Konservatism
De konservativa menar att eftersom vi har utnyttjat djur i alla tider ska vi fortsätta med det. Gamla traditioner och sedvänjor ses som något bra. Men argumentet faller platt. ”Det är väldigt mycket som vi har gjort i alla generationer utan att vi borde fortsätta med det. Människor har använt våld mot varandra i alla generationer, det är inget försvar för att slå någon på käften i en krogkö,” som Pelle Strindlund sa.
4. Ekologism
Ekologismen vänder sig till naturen för vägledning. Författaren och tänkaren David Jonstad argumenterar såhär för köttätande: ”Vi ingår alla i näringskedjan och kommer förr eller senare att i levande eller dött tillstånd bli uppätna om inte elden slukar oss. Naturen är grym och pragmatisk. Liv och död tumlar ständigt om varandra på ett både vackert och plågsamt sätt.”
Värt att påpeka är att de flesta däggdjursarter är växtätare (90 procent). Men det finns som bekant rovdjur som äter andra djur.
Problemet med det här resonemanget är att vi inte bör gå till naturen för vägledning i våra moraliska beslut eller hur vi organiserar vårt samhälle, t ex hur vi väljer att organisera vår livsmedelsproduktion.
Det är lätt att se varför: Till exempel så ger sig schimpanser ibland in på andra schimpansers territorier och dödar. Det är inget argument för att vi människor ska invadera grannländer och döda invånarna där.
Visst är människan på sätt och vis en del av naturen, men vi har en unik valfrihet att reflektera över moral, fatta etiska beslut och organisera vårt samhälle. Den valfriheten ska vi använda för att organisera vår livsmedelsproduktion på ett sätt som inte skadar djur. Eftersom de lider.
5. Feminism
Nina Björk är en av Sveriges mest kända feminister. Enligt henne är en vanlig uppfattning bland svenska feminister att kvinnor som bryter mot kvinnlighetens normer gör något lovvärt. Det innebär att när kvinnor blir jägare anses de göra något bra. Och allt fler kvinnor blir också jägare. Idag är cirka 10 procent av de svenska jägarna kvinnor.
Men för djuren spelar det ingen roll vem som skadar och dödar dem, om det är kvinnor eller män. Djuren gynnas inte av feminismen i detta fall.
En gemensam nämnare för alla ideologier är att makt korrumperar och att fullständig makt korrumperar fullständigt. Vi har fullständig makt över djuren. Av detta har vi korrumperats. Fullständigt.
Vi hittar på skäl för att exploatera djur och argument för att berättiga exploateringen. Man kan se djurrättsengagerade som ett slags pedagoger som försöker lära samhället ett nytt sätt att umgås med människans makt över djuren.
Pelle Strindlunds slutsats: Vi ska använda denna vår makt för att hjälpa djuren, inte för att skada dem.
Imorgon levererar Årstiderna sina sista veganska matkassar.
Vår allra sista ”matkasse” från Årstiderna.
Alla kunder fick mail om denna tråkiga nyhet den 17 mars, så det var snabba puckar. Min första reaktion var chock och förtvivlan, för vi har verkligen uppskattat maten och recepten. Samtidigt har jag den senaste tiden frågat mig hur detta kan vara lönsamt för Årstiderna.
Mycket för pengarna
Utan att ha räknat på det mer exakt är jag ändå rätt säker på att priset jag betalat knappt täckte råvarorna i butik, och då fick jag allt hemkört och med recept. Och vilka råvaror sedan! Ekologiskt, fräscht, ofta sånt jag inte ens hittar i vanliga butiker.
Jag förväntade mig en saftig prishöjning på de veganska matkassarna, men inte att de skulle sluta med dem helt.
”Inte lönsamt”
Ökade omkostnader nämndes också som förklaring till nedläggningen, men jag ville veta mer. Så jag mailade och bad om en intervju förrförra veckan.
Så här svarade Årstidernas vd Rachel Seow i ett mail idag (utdrag):
”Vi har haft svårt att generera lönsamhet på matkassarna, i takt med att våra kostnader har ökat. Den enda kasse hos oss som hade tillräckligt många kunder i nuläget för att fortsätta vara lönsam, var Vegetariska Matkassen.
Vi var därför tvungna att fokusera våra insatser på det sortiment som kunderna mest köper just nu. Det är våra ekologiska frukt, gröntlådor och dagligvaror, där vi har ett stort utbud av eko-grönsaker som är svåra att hitta ute i butikerna.”
Hon skrev vidare att de kommer att fortsätta att dela veganska recept på sin webb.
Andra veganska matkassar
Det går alltså bra att beställa Årstidernas frukt- och gröntlådor framöver. Men om man är lite bekväm eller bara har svårt att få tiden att räcka till och vill ha färdiga matkassar (eller lådor som det var i fallet med Årstiderna), vad finns det för alternativ?
Enkla kassen är ett företag som enbart har växtbaserade matkassar, så för en vegan känns den som ett självklart val. Vi har själva gått över till den igen, efter att ha dissat den tidigare pga för små portioner. Ja vi gjorde det faktiskt parallellt med Årstiderna eftersom de missade en leverans för några veckor sedan.
Snålt på grönsaker
Hittills har portionerna varit tillräckliga och recepten väldigt goda. (Men mer svåra än enkla skulle jag säga!) Det jag kan sakna från Årstiderna är att frossa i grönsaker, de här är mer snåla på grönt, så vi brukar komplettera med till exempel en grön- eller kålsallad.
Här är några företag som också erbjuder helt växtbaserade matkassar jämte sina köttsliga och laktovegetariska.
Enkla kassen, här är allt veganskt: https://enklakassen.se/ (Just nu 100 kronor rabatt per kasse tre gånger med koden Veganuary)
Priserna varierar
Priserna per portion skiljer sig mellan företagen och också beroende på hur många ni är och hur många dagar du väljer.Vi som är två har ändå valt fyra portioner hos Enkla kassen för att det blir mycket billigare per portion, och så är det tidssparande att laga till två måltider samtidigt. Det går ju också att bjuda med en middagsgäst då.
Alla matkasseföretag brukar för övrigt erbjuda rabatter för nya kunder, så håll utkik! Koderna ovan fungerar just nu, men det kan ändras snabbt.
Obs! Tänk på att inte alla matkasseföretag levererar i hela Sverige. Du får testa genom att skriva in ditt postnummer på deras webbplatser.
Nyheten om att några kändisar ägnat sig åt troféjakt i Sydafrika år 2017 har gjort många upprörda. Min första reaktion var likadan. Men så besinnade jag mig. Varför denna hetsjakt mot några få kända personer som jagar, när det finns nästan 300 000 registrerade jägare i Sverige? Var finns upprördheten över den svenska troféjakten?
Va, har vi troféjakt i Sverige? Är det inte bara älgar och annat klövvilt som dödas för att balansens skull?
Jovisst. Det kallas viltvård, men innebär att det är helt lagligt att döda hundratusentals djur varje år. Stora och små.
Några exempel:
Brunbjörn. Finns cirka 2900 i Sverige enligt Naturvårdsverket. Fridlyst. På Artdatabankens rödlista: Nära hotad. Antal brunbjörnar som sköts hösten 2020: 293
Lodjur. Finns drygt 1100 i Sverige enligt Naturvårdsverket. På Artdatabankens rödlista: Sårbar. Antal lodjur som sköts vintern 2021: 82.
Eurasiatisk skogsvarg. Finns cirka 400 i Sverige (365 vid inventeringen 2019/20). På Artdatabankens rödlista: Starkt hotad. Antal vargar som sköts i licensjakt vintern 2021: 27.
Det finns också en tävling som tidningen Jaktjournalen ordnar varje år, Rovjdjurskampanjen. ”Alla jägare som skjuter eller fångar räv, grävling, mård, mink, iller, kråka, skata, måsfågel eller nötskrika har chansen att både göra en betydelsefull viltvårdsinsats och vara med om att vinna fina priser för sitt engagemang.” står det på tidningens hemsida.
Vinnaren 2020 hade lyckats skjuta 340 djur, bland annat 37 rävar och 244 fåglar.
Djur som skadar, som vi vill bli av med, kanske någon invänder. Men människor i Sydafrika blir kanske också störda av babianer? Chakma baboon som FH ska ha skjutit och fått exporttillstånd för i Sydafrika är klassad som livskraftig, medan andra babianarter är hotade.
Foto: Wikimedia commons
När man läser kommentarerna på ena kändisens (FH) instagram verkar folk vara upprörda dels för att han skjutit utrotningshotade arter – stämmer alltså inte, dels för att apor är så lika oss människor att det betraktas som mord att döda en.
Jag kan förstå det, men samtidigt: Varför är så få upprörda över att fridlysta brunbjörnar och starkt hotade vargar skjuts här hemma hos oss? Är det för att de inte är så lika oss människor? Eller bara för att det är lättare att se problem som finns långt bort, än nära oss. För det som sker i vårt eget land har vi ju faktiskt en sportslig chans att påverka.
Här kan du se hur många djur av olika arter som dödats i jakt varje år i Sverige: Viltdata
(Personligen är jag emot all jakt. Låt naturen sköta sig själv.)
